» 2014 » Апрель » 22 » Тревожный прецедент в Омске, хороший в Вологде
00:11
Тревожный прецедент в Омске, хороший в Вологде
Доступ к сети Интернет требуется всем без исключения заказчикам. Один из заказчиков Омской области разместил документацию о проведении электронного аукциона на предоставление услуг по доступу к сети Интернет по оптоволоконной линии связи. Соответсвенно, к исполнителю предъявлялись требования о наличии в здании такой линии и необходимого оборудования. Один из участников аукциона ОАО Ростелеком обжаловало действия заказчика по таким основаниям: «Предоставление услуги по передаче данных и доступа к сети «Интернет» возможно с использованием не только оптоволоконной линии связи. Во-вторых, линии связи в здание возможно проложить. В-третьих, договоры о размещении сети и оборудования в здании по ул. Тарская, 25, возможно заключить на этапе Государственного контракта».
Омское УФАС в ходе проверки установило, что в соответствии с Техническим заданием заказчика оказание услуги по предоставлению доступа в сеть Интернет должно осуществляться исключительно по оптоволоконной линии связи. При этом согласно письма Рсскомнадзора «заключение договора и предоставление услуг связи по доступу в сеть Интернет может быть осуществлено по любой технологии, используемой в сети оператора связи». Доводы заказчика о том, что только оптоволоконное (проводное) соединение обеспечивает предоставление качественной услуги, остались без внимания.
УФАС России удовлетворило жалобу ОАО «Ростелеком» на действия заказчика в связи с наличием признаков ограничения конкуренции.Полный текст решения и аргументация сторон http://omsk.fas.gov.ru/solution/12133.
Но есть и другое решение этого вопроса. По аналогичным основаниям действия заказчика по закупке услуг доступа к сети Интернет обжаловал в Вологде другой оператор связи. Рассмотрев дело, Вологодское УФАС не нашло нарушений. Действия заказчика оценены как объективное техническое описание объекта закупки, предусмотренное ст.33 44-ФЗ. Надеемся, ключевым моментом не стало то, что заказчиком в этом случае была Прокуратура Вологодской области. Решение в пользу заказчика http://vologda.fas.gov.ru/solution/8378.